转贴：看到有人在骂和菜头
原文地址：
天涯原文
前两天，看见我一向尊敬的孔雀珠玉发文评论《南方都市报》。不讳言，对这报纸有点感情。首先是因为南方报系的缘故，其次是这是一份多少还能说真话的报纸，虽然有时候它的真话说的不彻底。孔雀的评论没什么差池，是从一个读者的角度来评论的。但后面有些跟贴比较有意思，是从言论的角度进行苛求。而苛求某份在现今的环境中尽量说真话的报纸，很遗憾的说，这不叫"春秋责备贤者"，而叫做鼓励炮灰上战场。鼓励炮灰上战场是将军经常做的事，但这事要是老百姓来做，而且你也不打算在后面提供武器的话，这事儿基本就比较扯淡了。
当然，高标准、严要求总是好事，至少你还有被要求一下的资格。没人去要求《人民日报》这么做，因为它不值得这么要求。从这个意义上说，不论孔雀珠玉还是后面应声的人们，至少都是有着良好愿望的。
还有一个事实是要先说的，我也是给这份报纸写专栏的人之一，多少有点屁股决定脑袋的嫌疑。如果有人就这个事实来进行讨论的话，首先我就先劝你就不用往下看了，如果你还往下看并且就这个问题来进行讨论，阁下其实大可以先去玩玩撒尿和泥数年后再来，不晚。
由于给这报纸写的专栏在评论版，所以关注的是孔雀对于这个版面的评论。在这个版面的写东西的人里面，有名和菜头者，是网络上没见过面的朋友。孔雀说："我曾经觉得和菜头的文字相当好，文笔犀利，想象纵横，又有点辛辣和小小的痞，但随着他的名气越来越大，他的文字越来越有种乖张和跋扈，似乎觉得天下就他懂得多。随着他的火气越来越大，他的文字却越来越不好看。"
另外，下面有个叫做清风居主人的说："关于中国报纸的评论，曾经一度是湖北人的天下，可惜不断上升的一群小家伙们企图代替湖北人的饭碗，这便出现了和菜头之类的半桶水。骂大街其实也需要本事，如果骂大街骂得无力了、疲软了，就被读者说是不好看，其实他们在骂之前，也掂量过该如何骂，才不会触到当局的神经，这样的评论，自然是太监的声音。"
关于孔雀的评论我不打算多说，只说一点：写时评的人都要有自己的立场，并且相信自己这个立场是站得住的、言之成理的才能写这种东西。要是评论都写得各个方面面面俱到，这不叫评论，或者说这种评论可以到各种党报上去找。基于此种特性，关于和犯菜头是不是更乖张其实是没有讨论价值的。他只是在坚持言说自己认为正确的东西，如孔雀珠玉你是一样的。文字是否好看，请去他博客看看。报纸上、尤其是咱们这里的报纸上能登出什么来，我想大家都心里有数。
对孔雀说的比较温柔敦厚的话说完，往下说的比较刻薄的话是给那个借题发挥的清风居主人的。
一般来说，有两种思考模式。一种是能在大众传播的领域说出点常识就说那么一点，所谓"不可一日不拱卒"；一种是上面我说的把别人当作炮灰的思维方式，在某人觉得自己不当炮灰、或者就是甘心当炮灰而根本就没有武器的时候，这种后面叫嚣的人就开始批评了。
第一种我个人认为是正常的思维，后一种叫做精神病或者装B犯--两者也可能共存于一个人身上，变成其精神特质。比如这位，说什么湖北人当然是扯淡，评论这东西从来不是某省人的天下，就跟骗子绝对不是河南特产似的。要是把这种话都拿出来作为证据，除了脑子进水外，实在不能做其他解释。
至于说后面的"掂量过该如何骂，才不会触到当局的神经"，这要承认，在某种程度上确实是有的。因为时评这东西基本指向大多是政府，我们这里的政府气量如何大家都知道。谁过的好好的，也不想找过多的麻烦。并且上面我说过，骂过分了，连刊出的可能性都为零，其傻子骂街式的豪言，痛快是痛快了，就是传播范围有限而已。牺牲一些言论而换取更大范围的传播，也是无奈之举。要是连这个都被诟病为"太监的声音"，说此话的人一定象某品牌的洗衣粉一样--奇强。
但事情还有另外一种可能性，就是此人属于比阳痿高一等级之"早泄"范畴。因为如果此人象他要求别人的那样也要求了自己，则该人应该在尚未入港前就烟花四射了--也就是说他现在应该在某地监禁或者被某种形式的看管，抡不到今天在这里发这种议论。当然，我个人无限尊敬这种宁愿早泄也不愿不能一勃的高人。但事实上，该人即未因为其早泄而被踹到床下，又未因为这种早泄而得到这个社会对于这种勇士应得的尊敬，那么，除了这厮是个站着说话不腰疼的装B犯以外，还能做何解释呢？
在我看来，这个世界上最盛产的就是这样的人，做事他是做不了的，批评就绝对是擅长，而且只要拿起这个武器，准把别人往圣人或者铁血战士上要求，不如此就不能显示其正当性。有人跟SB似的，被这种鸟人一忽悠就直接在一个需要有人曲笔写作、渐进改革的时候直接就把自己当了烈士。当然也有人对这种情况看得比较透（不谦虚的说，我本人就是），知道某些人就是这么个"范儿"：出手就是高举高打，不把别人都能成雷锋，他怎么过马路呢？所以，写个小东西刺之，然后就当他透明。
也给这位清风居主人一个同样的建议：想骂和菜头的话，请到他的个人网站上跟他比画两下，如果碰到他高兴，说不定你马上就知道什么叫真正的骂人，保证让你欲仙欲死。
天涯原文
前两天，看见我一向尊敬的孔雀珠玉发文评论《南方都市报》。不讳言，对这报纸有点感情。首先是因为南方报系的缘故，其次是这是一份多少还能说真话的报纸，虽然有时候它的真话说的不彻底。孔雀的评论没什么差池，是从一个读者的角度来评论的。但后面有些跟贴比较有意思，是从言论的角度进行苛求。而苛求某份在现今的环境中尽量说真话的报纸，很遗憾的说，这不叫"春秋责备贤者"，而叫做鼓励炮灰上战场。鼓励炮灰上战场是将军经常做的事，但这事要是老百姓来做，而且你也不打算在后面提供武器的话，这事儿基本就比较扯淡了。
当然，高标准、严要求总是好事，至少你还有被要求一下的资格。没人去要求《人民日报》这么做，因为它不值得这么要求。从这个意义上说，不论孔雀珠玉还是后面应声的人们，至少都是有着良好愿望的。
还有一个事实是要先说的，我也是给这份报纸写专栏的人之一，多少有点屁股决定脑袋的嫌疑。如果有人就这个事实来进行讨论的话，首先我就先劝你就不用往下看了，如果你还往下看并且就这个问题来进行讨论，阁下其实大可以先去玩玩撒尿和泥数年后再来，不晚。
由于给这报纸写的专栏在评论版，所以关注的是孔雀对于这个版面的评论。在这个版面的写东西的人里面，有名和菜头者，是网络上没见过面的朋友。孔雀说："我曾经觉得和菜头的文字相当好，文笔犀利，想象纵横，又有点辛辣和小小的痞，但随着他的名气越来越大，他的文字越来越有种乖张和跋扈，似乎觉得天下就他懂得多。随着他的火气越来越大，他的文字却越来越不好看。"
另外，下面有个叫做清风居主人的说："关于中国报纸的评论，曾经一度是湖北人的天下，可惜不断上升的一群小家伙们企图代替湖北人的饭碗，这便出现了和菜头之类的半桶水。骂大街其实也需要本事，如果骂大街骂得无力了、疲软了，就被读者说是不好看，其实他们在骂之前，也掂量过该如何骂，才不会触到当局的神经，这样的评论，自然是太监的声音。"
关于孔雀的评论我不打算多说，只说一点：写时评的人都要有自己的立场，并且相信自己这个立场是站得住的、言之成理的才能写这种东西。要是评论都写得各个方面面面俱到，这不叫评论，或者说这种评论可以到各种党报上去找。基于此种特性，关于和犯菜头是不是更乖张其实是没有讨论价值的。他只是在坚持言说自己认为正确的东西，如孔雀珠玉你是一样的。文字是否好看，请去他博客看看。报纸上、尤其是咱们这里的报纸上能登出什么来，我想大家都心里有数。
对孔雀说的比较温柔敦厚的话说完，往下说的比较刻薄的话是给那个借题发挥的清风居主人的。
一般来说，有两种思考模式。一种是能在大众传播的领域说出点常识就说那么一点，所谓"不可一日不拱卒"；一种是上面我说的把别人当作炮灰的思维方式，在某人觉得自己不当炮灰、或者就是甘心当炮灰而根本就没有武器的时候，这种后面叫嚣的人就开始批评了。
第一种我个人认为是正常的思维，后一种叫做精神病或者装B犯--两者也可能共存于一个人身上，变成其精神特质。比如这位，说什么湖北人当然是扯淡，评论这东西从来不是某省人的天下，就跟骗子绝对不是河南特产似的。要是把这种话都拿出来作为证据，除了脑子进水外，实在不能做其他解释。
至于说后面的"掂量过该如何骂，才不会触到当局的神经"，这要承认，在某种程度上确实是有的。因为时评这东西基本指向大多是政府，我们这里的政府气量如何大家都知道。谁过的好好的，也不想找过多的麻烦。并且上面我说过，骂过分了，连刊出的可能性都为零，其傻子骂街式的豪言，痛快是痛快了，就是传播范围有限而已。牺牲一些言论而换取更大范围的传播，也是无奈之举。要是连这个都被诟病为"太监的声音"，说此话的人一定象某品牌的洗衣粉一样--奇强。
但事情还有另外一种可能性，就是此人属于比阳痿高一等级之"早泄"范畴。因为如果此人象他要求别人的那样也要求了自己，则该人应该在尚未入港前就烟花四射了--也就是说他现在应该在某地监禁或者被某种形式的看管，抡不到今天在这里发这种议论。当然，我个人无限尊敬这种宁愿早泄也不愿不能一勃的高人。但事实上，该人即未因为其早泄而被踹到床下，又未因为这种早泄而得到这个社会对于这种勇士应得的尊敬，那么，除了这厮是个站着说话不腰疼的装B犯以外，还能做何解释呢？
在我看来，这个世界上最盛产的就是这样的人，做事他是做不了的，批评就绝对是擅长，而且只要拿起这个武器，准把别人往圣人或者铁血战士上要求，不如此就不能显示其正当性。有人跟SB似的，被这种鸟人一忽悠就直接在一个需要有人曲笔写作、渐进改革的时候直接就把自己当了烈士。当然也有人对这种情况看得比较透（不谦虚的说，我本人就是），知道某些人就是这么个"范儿"：出手就是高举高打，不把别人都能成雷锋，他怎么过马路呢？所以，写个小东西刺之，然后就当他透明。
也给这位清风居主人一个同样的建议：想骂和菜头的话，请到他的个人网站上跟他比画两下，如果碰到他高兴，说不定你马上就知道什么叫真正的骂人，保证让你欲仙欲死。
This entry was posted by faydao, on
Wednesday, August 16, 2006.
You can leave your response.
