教育产业化、种族隔离与贫富分餐
丁林先生在他的《近距离看美国》中告诉了大家一个被翻译误导的名词：种族隔离。本来在我们的概念里，种族隔离就是一种歧视政策，但丁先生告诉我们说，其实当时美国的种族隔离是所谓的"隔离而平等"，对于白人与有色人种而言，虽然是隔离的，但互相之间是平等的。比如说有白人用的水龙头，就有黑人用的水龙头。但丁先生也指出，这种不是真正的平等，因为黑人的政治权利与生活设施都不如白人，其实就连那个水龙头也有差别，白人用的会更好一点。
一般来说，一个社会被分成各个阶层是件不得已的事。正常社会都极力强调平等的观念，即使有吃鲍鱼海鲜与杂碎汤的区别，但至少在教育上还是要强调平等。哪怕是有平民学校与贵族学校之分，但在一个校园里，老师也在灌输平等的观念，不至于让生活在一个校园里的孩子产生过大的差异感。
但事情总有例外。从这学期开始，江苏连云港鲁河中学将学生的伙食分为了"普通伙"和"包伙"两种形式。"包伙"即每名学生每学期缴纳900元的伙食费，缴了这笔钱的学生就可以在学校的餐厅就餐，不仅伙食的档次要高出很多，而且不需要自己动手蒸饭、洗碗；而"普通伙"则是每名学生每学期缴纳伙食费550元，伙食的档次差以外，还得自己动手蒸饭和洗碗，而且不能在餐厅就餐。
如果这事情发生在社会上，根本什么都不算。满大街的饭馆档次都不同，阁下完全可以自己去处理有关钱包与面子的事项。但发生在学校，自然就会让人产生点联想了。
话说最近教育部的发言人发表声明，其中有"旗帜鲜明的反对教育产业化"的话头。产业化其实就是商业化，商业化就是要挣钱，挣钱就是要确定消费者。按照这个逻辑推论一下，就会发现该学校正好是教育产业化的标兵。因为他们把能够多花钱的学生当作VIP的消费者，还要给这些消费者弄个包厢什么的。而再往下推论下去，就会推论出这个学校其实是个看人下菜碟这个事实，校方几乎成了店小二--当你上学的时候，看见一堆店小二不知道是个什么感想。
要是从师道尊严的角度来评论这事，几乎感到没有下嘴的地方。因为你不能指望为了几百块伙食费就把学生分成不同就餐团体的学校，能够明白到底"师道"是干什么用的。据说当年关于师道有个说法，叫做"传道、授业、解惑"，传道授业不敢妄言，解惑这一点该学校倒是做到了--很少有学校能够这么赤裸裸的把社会上用金钱标志地位的现象，用这么生动的例子呈现给学生。
可是问题也就出在这里。我们在始终强调公平的教育下，社会还有这么多的不公平，要是让这些孩子从小就接受了这个不公平的事实，把这种行为认做理所当然的话，指望他们建立一个公平的社会恐怕就更是一个梦想了。
丁先生的书里传达了一个信息：隔离永远不会平等。即使表面上的平等，也无法掩饰实际中的不平等。何况这种连表面的平等都不下功夫粉饰一下的事情？前些时候，总有人说教育产业化如何如何，仿佛一旦产业化了，所有教育问题就迎刃而解。实际操作上，却只能产生这样的怪胎。
所以，这事除了给教育部的发言做了一个注脚外，最重要的意义就是暴露了一些为了很少的钱就把自己变成一个店小二的"师道"的嘴脸。每当想到校方在学生用餐的时候，从讲台上跳下来，穿上围裙、拿上手巾把，招呼"交900块的客人这边请"的景象，还真是想不笑都不行。
This entry was posted by faydao, on
Wednesday, August 16, 2006.
You can leave your response.
